创新融资

小农仍然发现自己在很大程度上落后于商业农业标准，往往远远不能作为自我可持续的繁荣实体进行经营。即使他们已经通过IDH或其他培训项目毕业，成功地采用了良好的农业实践(GAP)，并在产量方面取得了坚实的提高(在(10-40%)之间)，仍有很大的差距需要弥合。为了实现飞跃，它们需要农业投入、肥料、改良种子和种植材料等一整套“生产力”。通常，它们还需要恢复和/或重新种植作物，以最大限度地发挥其农场的全部潜力。

但是，这些生产力投入和康复服务需要一个比IDH赠款供资更大的融资机制- -不仅数额巨大，而且具有周期性。GAP培训费用大约为每个农民100至150美元(通常是一次性沉没成本)，但一个简单的肥料复合可能高达每个农民每个季度500美元。

角色供应链管理人员可以玩

供应链管理人员（SCM）在许多情况下，最合适的提供商将服务提供给小农。它们有一个网络到位，成本结构最低，从这些投资中的长期益处（增加了越野和更优质的作物，较低的声誉风险），因此往往是最愿意的参与者。

SCM与小农进行这种接触的最大障碍是，他们有能力处理与此类投资相关的高得多的风险。小农通常没有偿还贷款的记录，副业销售和其他农民忠诚度问题是一个重大的阻碍。领先的供应链管理公司能够为短期风险提供短期作物预融资，但中期和长期融资要求的风险承受能力甚至超出了最大供应链管理公司的范围。

这个空间的金融机构

由于与中期和长期融资有关的风险水平相当高的风险水平，它通常还仍然过早投资于当地或国际商业金融机构。对于金融家来说，资金不是这个阶段的问题，而是农民风险（即，对农民违约的直接风险）仍然是所有金融家的黑匣子，只有很少有人愿意直接在这些农民上分享一些（有限）的风险。这种风险来自：

• 2 .供应链管理与供应链管理之间的知识和关系差距(显著信息不对称)^rd.派对投资者（例如，发展金融机构（DFI），
• 感知和实际的农业风险和生产国风险，
• 缺乏基础设施，在农村地区管理融资，来自这些SCM的来源，
• 实现相对于风险部署的财务回报的要求，即这些项目通常不在市场风险回报图上。

IDH和合作伙伴的机会

IDH有一个明确的机会，以作为金融业以及供应链的催化剂。Therefore, IDH has engaged with development banks (e.g. FMO, the Dutch development bank, IFC, the International Finance Corporation, etc.) and impact investors (e.g.. Root Capital, AgDevco, etc.) to develop ways to support this style of farmer financing.

在这个过程中，IDH被定位为公共优秀提供商，因为它已经建立了SCM的声誉，并在为小农农民的过渡提供资金的经验。（从A到B见下图）。通过IDH的供应链网络和现场级项目，DFIS愿意投资这些项目，并且可以进行农民升级过程的原型。IDH负责影响监测和评估 - 还将其补助金作为有效的催化剂，以通过项目的实际融资（DFI + SCM）推动成功。这一切都最终提供了大量的农民级融资例子。

拨款作为催化剂

通过结构良好的条件拨款（“首次亏损资金”）IDH能够在小农组合的最高风险部分上与供应链演员共享风险。这反过来旨在催化DFI和潜在的一些更大的商业银行，介入并在投资组合的剩余部分上竞争和占用风险。

IDH还在项目区域的当地金融机构（“FI”）的平行过程中投资，以熟悉农民和农业金融。这个过程为IDH逐渐退出铺平了道路。此外，本地FI能够通过为农民提供储蓄/存款账户来在开始阶段进入这些风险分享项目，从而建立其内部舒适度，从SCM-IDH-（D）伙伴关系中接管投资组合。这通常适合SCM，该SCM并不希望充当财务实体，以便超过所需的时间。

基金小册子